Коллегия Роспатента рассмотрела возражение, поданное ООО «ЭЛИЗ» на решение ФИПС об отказе в государственной регистрации товарного знака «ТТСП-СВ» по заявке № 2016710680.

Решение Роспатента было принято на том основании, что заявленное обозначение представляет собой отдельные буквы русского алфавита, не имеющие оригинального графического и композиционного исполнения, а их сочетание не имеет словесного характера, следовательно, не обладает различительной способностью.

Роспатент рассмотрел возражение, поданное ЗАО «Фармацевтическое предприятие «Мелиген», на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного обозначения «ЭЛИКСИР АЛТАЙСКИЙ».

В оспариваемом решении Роспатента указано, что заявленное обозначение не соответствует требованиям, а именно указывает на вид товаров и может вводить потребителя в заблуждение относительно места производства товаров, местонахождения производителя товаров, вида и свойства товаров.

Компания «Формула Уан Лайсенсинг Б.В.» добилась в Роспатенте регистрации на своё имя товарного знака «F1» в отношении отдельных услуг 41 класса МКТУ.

Компания «Формула Уан Лайсенсинг Б.В.» обратилась в Роспатент с возражением на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака «F1». Отказ Роспатента был мотивирован тем, что заявленное обозначение состоит из буквы и цифры, которые не имеют словесного характера и характерного графического исполнения, в связи с чем оно не обладает различительной способностью.

СИП сохранил в силе решение Роспатента о лишении товарных знаков «Черный русский» / «Black Russian» правовой охраны.

Компания Беркли Кэпитал (Berklee Capital S.A.) обратилась в СИП с заявлением об оспаривании решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам «Черный русский» / «Black Russian» (история дела).

В отзыве на заявление Роспатент указал на то, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака обозначение «Black Russian» воспринималось не как средство индивидуализации конкретного изготовителя, а как название товара – алкогольного коктейля.

СИП поддержал решение суда предыдущей инстанции, что бутылка моющего средства, производящегося компанией Procter&Gamble, не обладает различительной способностью.

Президиум Суда по интеллектуальным правам рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании The Procter and Gamble Company на решение СИП от 22.01.2016 о признании недействительным решения ФИПС от 10.09.2015 о признании недействительным предоставления правовой охраны объемному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 338657 в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

«Концерн Калашников» добился отмены регистрации товарного знака АК-47 на том основании, что оспариваемое обозначение не используется правообладателем в том виде, в котором зарегистрировано. Кассационная инстанция оставила решение без изменений.

Суд по интеллектуальным правам 11 апреля 2016 года в третий раз рассмотрел иск ОАО «Концерн Калашников» о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака АК-47, зарегистрированного на имя ЗАО «М.Т. Калашников», в отношении товаров 28-го класса МКТУ: «игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; игры».
Истец настаивал на том, что на протяжении более трех лет правообладатель спорного товарного знака не использовал его. Также «Концерн Калашников» представил документы, подтверждающие заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны на том основании, что истец связан с производством, продажей и рекламой однородных товаров.

Провалилась очередная попытка лишить товарный знак «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» защиты. Роспатент оставил в силе правовую охрану.

ООО «Семья» (Россия) подало возражение против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку по свидетельству № 325693 «ЗОЛОТАЯ ИГЛА», принадлежащему компании «Фрей Медикал Текнолоджис АГ» (Швейцария).

Доводы возражения сводились к тому, что словесный элемент «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» не обладает различительной способностью, поскольку является общепринятым словосочетанием, и метод иглоукалывания используется в медицине на протяжении длительного времени, в том числе до регистрации обозначения на имя правообладателя.

СИП постановил: при очевидности вероятностного характера размера упущенной выгоды существуют научные методы прогнозирования объемов продаж и динамики цен. Для расчета суммы была проведена экспертиза, на основании которой с «Натур Продукт Интернэшнл» взысканы убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 1,5 млрд. рублей.

У дела вокруг товарных знаков со словесным элементом «антигриппин» давняя история. С 1990-х годов истец ООО «АнвиЛаб» занимается производством и оптовой продажей лекарственных средств под товарными знаками «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум». В 2009-10 гг. ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» приобрело исключительные права на товарные знаки, содержащие словесное обозначение «антигриппин», и на этом основании в 2011 году обратилось к участникам рынка через письма и СМИ с требованием прекратить продажу и рекламу фармацевтических препаратов, маркированных обозначениями «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум», возвратить все товары поставщику и убрать информацию, относящуюся к этим препаратам.

Если потребители не знают слово, которое когда-то было общепринятым термином, значит, его можно регистрировать в качестве товарного знака. Решение по «Полугару» принято в Роспатенте и сохранено в силе в Суде по интеллектуальным правам.

После неудачи в Роспатенте (комиссия Палаты по патентным спорам отклонила возражение о лишении товарного знака «Полугар» правовой охраны), ООО «Роялти» обратилось в СИП.
Роспатент принял решение на основе документов, представленных правообладателем, среди которых были копии страниц словаря, в которых слово «полугар» помечено как устаревшее. Этот вывод нашел свое объективное подтверждение в заключении Лаборатории социологической экспертизы Института социологии Российской академии наук, подготовленном по результатам социологического опроса профессионалов алкогольного рынка (сомелье и барменов). Согласно данным, термин «полугар» неизвестен 93% опрошенных. Из оставшихся 7% респондентов подавляющее большинство (92% из названных 7%) познакомились со словом в 2008 году или позже, до даты приоритета оспариваемого товарного знака, и зачастую ассоциируют его с алкогольной продукцией, выпускаемой правообладателем.

Правообладатель товарного знака «ПОЛУГАР» сумел доказать, что общепринятый термин в прошлом становится фантазийным словом в настоящем — все имеет свой срок.

Компания «Роялти» обратилась в Роспатент с возражением против правовой охраны товарному знаку «ПОЛУГАР». Истец настаивал, что обозначение является общепринятым термином — названием хлебного вина крепостью 38,5% — и определяет эталон крепости водки в Российской Империи. Поэтому, на взгляд заявителя, регистрация товарного знака «ПОЛУГАР» препятствует использованию слова другими производителями. К возражению были приложены только копии страниц из Полного собрания законов Российской Империи 1830 года, где полугар упомянут как эталон крепости водки.
Для доказательства различительной способности товарного знака «ПОЛУГАР» правообладатель представил ряд документов. Представитель ответчика — Дмитрий Шалихов, юрист фирмы «Городисский и партнеры», собрал копии страниц Свода законов Российской Империи с 1827 по 1864 гг.; копии актов в области производства и реализации алкогольной продукции, включая ГОСТы; копии страниц из словарей и энциклопедий; нотариально заверенные результаты поиска в интернете; письмо ГНУ ВНИИПБТ Россельхозакадемии, подтверждающие, что слово полугар перестало использоваться с 1864 г. в официальных документах. В решении Роспатента особо упомянуты результаты опроса, проведенного Лабораторией социологической экспертизы. Из отчета следует, что 93% опрошенных профессионалов алкогольного рынка — сомелье и бармены — раньше не слышали слово полугар. Из 7% тех, кому слово известно, подавляющее большинство (92%) познакомилось с ним позже даты приоритета — в период с 2008 года. Причем 77% из тех, кто знает слово, ассоциируют его с алкогольной продукцией правообладателя товарного знака — компании «Родионов с сыновьями».
Правообладатель, компании «Родионов с сыновьями», отстояла права на товарный знак «ПОЛУГАР». Решением от 18.03.2015 Роспатент оставил правовую охрану в силе.

Решение Роспатента.
Услуга – различительная способность.